胜阔家居：疑似拿样品交付,被消费者起诉

去年8月，陈女士在某家居广场“胜阔家居”店内订购了一套卧室家具，但交付时却意外发现收到了疑似样品，沟通过程中，商家却一口咬定只是工作人员操作失误但并未进行欺诈，同时拒绝接受市消保委调解，无奈之下，陈女士选择拿起法律的武器维权。昨天，鹿城区人民法院开庭审理了此案。

双方就被告是否构成欺诈、是否应依据《消保法》进行全套家具“退一赔三”等观点展开了激烈的辩论。

据原告陈女士起诉状称，去年8月，她为儿子的婚房订购了“胜阔家居”的一套卧室家具四件，总价42800元。2017年10月8日，陈女士发现收到的家具产品内有杂物陈列，衣柜外包装缺失，送货单上还注明“在展厅”字样。此外，合格证上也没有任何型号、名称、质量等级、检验员等必要信息。陈女士认为，当时被告方工作人员并未对此作出合理解释，同时，在她和代理律师前往原厂家进行调查取证中也发现，被告方并未对其订购的卧室家具四件套中的衣柜进行下单，综上所述，被告存在故意隐瞒无法按时交付全套家具，属于欺诈行为。对此，陈女士的代理律师提出，要求被告“退一赔三”，即在判令被告退货、退还货款人民币42800元外，再按《消保法》支付赔偿金。

被告“胜阔家居”的代理律师在庭上承认，被告存在拿样品当新品出售的行为，但提出对于样品和新品的认定与原告存在认知上的差异，并不构成欺诈行为。而在赔偿问题上，“胜阔家居”的代理律师提出陈女士购买的四件家具有可组合性质，因此主张只对样品衣柜参照《消保法》进行“退一赔三”。

市消保委相关负责人认为，本案中消费者陈女士为其儿子新婚购买家具，按照中国人的传统习惯通常会选择全新商品，陈女士在不同场合也反复强调其订购的是新品而非样品，对此，经营者均未否认。2018年1月，龙湾区市场监管局对这一欺诈行为依法做出了罚款10000元的行政处罚决定。

目前，此案已进入调解阶段，若调解不成，法庭将择日宣判。

近日，生活家居品牌NOME宣布完成1.8亿元A+轮融资，红杉资本领投，今日资本跟投。

NOME创始人陈浩表示，本轮融资将主要用于提升用户体验和加大优化供应链的投入。

具体来说，NOME团队将建立产品与体验的评估体系，解决门店排队问题，尝试打通线上线下。

红杉资本中国基金合伙人刘星表示，红杉坚定看好家居领域消费升级的机会，中国一定会出现数千亿级销售的世界级的家居零售品牌，NOME 有能力为新一代消费者提供高性价比、好品味的产品，通过打通线上线下，持续增长。

今年4月，NOME宣布已于去年完成2.3亿元A轮融资资，投资方为今日资本，估值15亿元。

公开资料显示，2017年NOME创立于广州。NOME由「 NO 」&「 ME 」两个单词的组合而成， 其中NO表示不随主流，ME表示自我，传递「 告别过去， 探索另一种新生活方式」的价值主张。

NOME以设计为价值驱动，通过签约北欧独立设计师，创造出具有设计灵感与实用功能的作品，改变大众日常生活，并通过在全球范围寻找最合适的制造商，持续优化整体供应链，投资高度自动化和大规模生产等方式，为人们提供物美价优的商品。

目前，NOME已经推出涵盖家居、服装、服配、数码、食品、护肤、儿童、家具等十个品类、一共 3000 多 SKU。

陈浩表示，NOME已经在香港、广州、深圳、北京、上海等开设近百家门店外。预计到今年6月，NOME在中国的门店数量将超过160家。

未来，NOME还将重点布局新加坡、伦敦等海外市场。

值得注意的是，今年4月，陈浩与名创优品全球联合创始人叶国富就“NOME”商标一事争执良久。

后续，更有爆料称，2015年，“85后”陈浩在听完叶国富的一次公开演讲后，从名创优品挖了几个人模仿名创优品的商业模式，创办服装品牌KM，甚至于“全面模仿名创优品，包括服装店门头的双logo的摆放方式、收银台放置于门口、加盟托管模式、加盟商分成比例等。”

然而，由于陈浩只顾得跑马圈地，未在产品上精进发力，最终KM不得不大量关店。

2017年，陈浩再一次复制其在2015年时的所作所为，只是这一次，问题最先处在“NOME”商标上，也就是今年4月收到广泛关注的与叶国富的争执。